佛教发愿利弊 佛教发愿利弊分析
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于佛教发愿利弊的问题,于是小编就整理了3个相关介绍佛教发愿利弊的解答,让我们一起...
扫一扫用手机浏览
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于佛教论善恶与人生的问题,于是小编就整理了2个相关介绍佛教论善恶与人生的解答,让我们一起看看吧。
如果以道家的思想角度来看的话:“世界上没有绝对的善恶标准”,任何事物都可以一分为二地来看待。世间也没有绝对的善和恶,道家也反对主观的善恶。如果从佛家视角来看待的话:这一些都是你的分别心,你的我执,如果你真能明白“我就是你”,又何来别人,何来“善人恶己”呢……
我不是道教也不是佛教的,我只是说明自己的观点。而且我说的可能有些抽象,如果看不懂可以多看几遍。
我个人觉得这个世界上没有什么善恶之分,就像这个世界没有明显的对与错,有的只是因果和一个度。
举个例子,你是一家公司的掌舵人,趋利避害是你维持公司的根本,有一个员工因为家里急需用钱把你公司的机密卖给对方公司,你需不需要警告辞退?答案是肯定的,因为你觉得他犯了错而且给你的公司及全体员工带来了危机。但对他来说可能这是他唯一能想到快速挣钱而且还是救命钱的机会。对公司来说你挽救了部分损失,可对他来说可能以后就没办法生活,你觉得谁对谁错?
如果没有结论那就继续看下一个。你在等出租车,忽然有一个男士跟你借20块钱坐车,而且特别急。你出于好心给了他钱,可晚上你回家的时候在新闻上看到他有家庭施暴者,而且在跟你借了钱的20分钟后他的妻子被他在火车安检口用刀刺死,那请问你给他20块钱是善是恶?
这个世界上本来就没什么明确的对错之分,没有对错何来善恶?
道家典型的看法,不仅认为区分出所谓的善恶没有意义,而且认为就是因为这么热衷于区分善恶,提倡所谓的“仁义礼智信”等道德理念,才导致不仁不义的世道人心,道家对我们理解的儒家的社会道德观,确实表示了极大的不屑态度。
《老子》就说:“夫礼者,忠信之薄,而乱之首”。这是很鲜明的对当时道德理念的颠覆和批判。
但这并不是说,道家用我们通常儒家的道德观念去衡量,就是鼓励不善,鼓励任意妄为,鼓励自私放纵,更不是鼓励私欲膨胀,予取予夺。相反,他们认为儒家及其前辈的努力是徒劳的,所要塑造的社会理想和方向错了,“大道废,有仁义;智慧出,有大伪;六亲不和,有孝慈;国家昏乱,有忠臣。” 但在造就一个和谐社会方面,道家并没有走向儒家的对立面,而是和儒家相似,向往小农社会的和睦生活。
道家同样是为了追求社会和谐的目标,只是侧重点和途径、方法和儒家不同。道家认为划分善恶一类用心穷知一类的作法,毫无意义。
道家认为如何应对***问题才有意义?
道家认为自己崇尚的才是上善。一个理想社会,应当是小国寡民,绝圣弃智,因为“绝圣弃智,民利百倍。”何乐而不为呢?只要能返朴归真,就能做到社会归正。“绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。” 只有去掉虚伪、欺诈、私欲产生的社会土壤,一个清明世界就会到来。
不过这里的圣人和君子可不一般。他们行为规范只有一条根本原则,就是遵道而行。遵道而行,就是有“德”。这个“道”, 本性是自然,君子应当无为,守柔处下,为而不争,功成不居,不为天下先。还要少私寡欲,对民众要实其腹,弱其志,使民不争。圣人无心,以民心为心。做到能无为而无不为。“我无为,人自化;我好静,人自正;我无事,人自富;我无欲,人自朴。”以百姓的纯朴向善为目标,“重积德,则无不克;无不克,则莫知其极;莫知其极,则可以有国;有***,可以长久。”不仅国治,圣人君子也是达到了无私之私,无为而无不为。
道家的治国之道,一方面存国保民,一方面自己全生保身,岂不是两全其美?用儒家的善恶观点来看,也是大醇小疵。看来,道家在社会理想上,对道德***,有自己一套思路,有自己的世界观、认识论、价值观,理想还是世俗的理想,不过,就是难于在现实中实现而已。
这种不分善恶的***理论,有意义吗? 其意义就是批判和提示了儒家道德观容易造成的伪善,批判了现实政治中专制统治的贪得无厌,表达了超越竞争、物欲、欺诈,追求精神自由、自身价值、独立精神的期待和理想。在中国人的现实中,可以一边处身仁义善恶之分的现实,一方面游心于尘世之外;一方面进取求得,满足各方的事功要求,一方面又可以转念间回心退欲,全生保身,这一切做的有理有据,游刃有余,儒家道家在人生问题上,可谓互补平衡,使人进亦有据,退亦有据,大概这就是国学的博大精深吧。您同意吗?
到此,以上就是小编对于佛教论善恶与人生的问题就介绍到这了,希望介绍关于佛教论善恶与人生的2点解答对大家有用。