佛教视野中 佛教角度

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于佛教视野中的问题，于是小编就整理了1个相关介绍佛教视野中的解答，让我们一起看看吧。

1. 入世思想与出世思想有何区别？

入世思想与出世思想有何区别？

所谓“入世”和“出世”具有一定的时代特色，不能一概而论。

一、要理解入世和出世。一定要先理解“世”，世就是以社会主流价值体系为内核的社会存在形态，故而，一个人的行为准则，价值追求，生存状态等与社会主流价值体系之间的融合度，决定了一个人是入世还是出世。事实上，一提到入世和出世，我们很容易想到儒家思想和佛老思想。这主要是因为中国两千多年的以儒家思想为内核的传统文化对人们的影响使然。

儒家基于忠孝仁爱，以修身、齐家、治国、平天下为目标的人生追求，使得个人只有积极融入社会，才能通过创造社会价值来实现个人的人生价值和人生理想。这就是我们一般意义上讲的入世。而出世则是淡出社会主流价值体系，更多关注个人生存状态和心理上的感受。故而，相对于主流社会价值体系，入世更强调人的社会性，出世更调人的个体性。

二、对于入世和出世的看法和评价，也应根据当时社会的主流价值和个人的主观追求两方面看，对于他们的不同的生存方式，应客观辩证地评价。由于我们传统社会以儒家入世思想为正统，便对以隐士为代表的出世者带有排斥的色彩。这是有失偏颇的。下面我结合具体的事实谈一下:

1、在南宋一世有两个很有影响的积极入世者，他们都想凭借个人力量，为当时社会的大分裂（南宋偏安一方）和大耻辱（二帝被囚）的现实而发挥作用，这便是岳飞和秦桧，但对这二人是忠是奸的看法，特别是历史地位确定，不禁使人感慨，***如岳飞当时因被排挤，被打压，而“冲冠一怒”`远离当时社会，去隐居，那么岳飞的个人命运和历史地位，都会截然不同。同样，秦桧如做隐士，那么历史上绝然会少了一个大奸之人。

2，由于中国历史上，读书人常会经历人生和仕途的起起伏伏，故而对隐士有一种在人生低谷时的畸形喜好和可能是不真实的憧憬。这本身增加了对出世者解读的复杂性。陶渊明归田园，是好的选择，这一点，不管是陶渊明本人还是后世的***都似乎看法相同，但我们也不难品味出陶诗中那种失落者淡淡的无奈。同样，屈原如果归隐，对于屈原个人和华夏文化来说，那绝对是真正意义上的悲剧了。

三、入世，出世的思想在当今社会该怎样解读呢？我曾经给我的学生说，如果要想使你们约父母惊出一身汗来，你们只要对父母说，要当隐士，要当和尚，要当尼姑，即有了要出世的想法，父母们绝对会急得上窜下跳的，因为这是一个独生子女说的。有趣且恐怖吧！

大乘佛教讲以出世的精神做入世的事业，出世就是种对世俗之事不关注，不追求世俗的功名利禄，对一切超然的态度，对于小乘佛教徒出世就是脱离凡世间的困扰。达到清净的境界，实际上，人只要活着，就不能离开世俗的一切，小乘的这种自顾自的做法受到大乘的批判，大乘佛***不能自己超然世外享受清净，对众生的苦难漠然置之，冷然旁观。更应该深入世间，关心他人的疾苦。帮助消除众生的苦难，以无我的思想为众生服务，不贪图名利，这就是以以出世的精神做入世的事业

出世和入世是佛家的两种态度和修行观点， 一般来说，小乘佛法讲求出世，大乘佛法讲求入世。出世追求的是脱离凡世的诱惑，要求修行者物我两忘，其终极目标在于渡己。大乘佛法讲求入世，通过入世修行，教化大众以求正果。

借佛教的概念，中国古代知识分子也讲”出世”和”入世”，还有人加上“顺世”。即常说的“入世为儒，出世为道”，另一说是“入世用儒，顺世用道，出世用佛”。这两种说法看起来只是加了一个“顺世”，实际上，这两种说法差别很大，关键词“世”的含义有着天壤之别。

在“入世为儒，出世为道”中，这个“世”几乎可以理解为“仕”的同义词。其含义可以翻译为：如果入朝为官，则要遵循儒家教导，尽力治国平天下；如果不能为官，则最好过一种随性自然，闲云野鹤的潇洒人生，道家生活。

而在”入世用儒，顺世用道，出世用佛”中，这个“世”就是“俗世”的世。这句话可解释为：到俗世中建功立业、治国安民，要用儒家理论作为指导思想；如果不想出人头地、叱诧风云，满足于平稳淡定、琴棋书画的小日子，那就按道家思想去做；如果由于某种原因，你厌恶了俗世，要避世出家，当然要信佛修行，过一种超凡脱俗的生活。

几千年来，对大多数国人而言，出世、入世和顺世这个选择题中，只有“入世”一个选项是主动的，其他两个选项往往都是被动的无奈之举。实际上，这三种人生无高低之分，只是三种人生选择，从而导引出三种截然不同的人生。之于国家民族甚至家族，入世当然能作出更大贡献，从而显得其人生更加有意义。但之于个人，这三个选项各有优长，只是立足点不同，视角不一罢了。

到此，以上就是小编对于佛教视野中的问题就介绍到这了，希望介绍关于佛教视野中的1点解答对大家有用。